钟师：再谈汽车安全性，保车还是保人？

在特殊高强度集中碰撞下，电动车或者燃油车着火太正常不过了，试想能量密集体被突然破损，能量不是以着火或是爆炸形式释放，还能呈现什么形态？防护设计原则是两害相权取其轻，宁要着火不要爆炸，爆炸定向相对难控制，着火却有过程，一般够人逃生。

Tesla事件幸运之处是车着火了，人逃出来了；BYD事件倒霉之处是车着火，人随火葬，但其分两种原因：BYD的e6车被猛烈撞后，乘员若震晕失去逃生意识所烧死，这怪事故而不是车；若被撞后人仍清醒想自救，但由于车身结构变形门打不开或安全带解不开等原因逃不出来，车辆设计可被质疑。但撞击速度远远大于试验标准，那厂家就可免责。

另外，同样撞击状况下，日本车要比德国车会显得破相，故大家惯以为日本车不经撞或不牢固，其实日本人的安全设计理念是“保人不保车”，加大溃缩区，同级别车日本人要远比德国车便宜，车价、保险费和修理费等都相应低，车损后大不了大修理和报废赔付，保险公司没太大怨言。

所谓汽车安全性比较是看人受损的指标，不是看车受损的程度。非专业的百姓一般绕不过这个弯来。所以在相对消费感念成熟的美国，日本车卖过德国车（高档车除外），而在中国，德国车卖过日本车。理性的德国人太喜欢不理性的中国菜鸟级消费者。  

作者为中国汽车要闻中文版主编

关注微信号：12缸汽车（kf12gang）看更多猛文。